Le Grand Continent

Les exportations chinoises de cellules photovoltaïques ont bondi de 80 % en mars

Ramona Bloj — Tue, 21 Apr 2026 04:30:00 +0000

En mars, les entreprises chinoises ont exporté 34 % de batteries au lithium-ion, 53 % de véhicules électriques et 80 % de cellules photovoltaïques de plus qu’il y a un an, d’après les derniers chiffres publiés samedi 18 avril par l’Administration générale des douanes. Cette hausse est en partie due à la guerre en Iran et à la fermeture du détroit d’Ormuz, qui perturbent les approvisionnements en hydrocarbures.

La hausse des coûts du pétrole et du gaz rend les technologies photovoltaïques et éoliennes beaucoup plus compétitives, alors que le prix des panneaux solaires a été divisé par deux depuis 2022.

En Europe, l’augmentation de la demande pour les énergies propres est visible dans les chiffres de ventes de voitures électriques.

Selon le dernier rapport E-Mobility Europe publié hier, lundi 20, 500 000 nouvelles voitures électriques ont été vendues dans les 15 principaux marchés européens depuis le début de l’année ¹.
En moyenne, les ventes ont bondi de 51 % sur la période janvier-mars. En Pologne, elles ont augmenté de près de 80 %, de 65 % en Italie, de 50 % en France et de 42 % en Allemagne.
En Norvège, les voitures électriques représentaient 98 % du marché au cours du premier trimestre.

La domination de la Chine sur les chaînes d’approvisionnement des énergies propres place Pékin en position de force. Les constructeurs automobiles chinois ont ainsi expédié 349 000 véhicules à l’étranger en mars, soit une hausse de 140 % par rapport à l’an dernier ².

Selon une analyse Ember, remplacer le pétrole importé utilisé dans le secteur du transport routier par des véhicules électriques permettrait aux pays dépendants d’hydrocarbures importés d’économiser 600 milliards de dollars par an.
Les importateurs nets ont dépensé 1 700 milliards de dollars pour leurs achats d’énergie fossile en 2024. Plus de 3 % du produit intérieur brut (PIB) de plus de 90 pays représentant deux cinquièmes de la population mondiale sont consacrés à l’achat de combustibles fossiles.

Sources

Trump veut forger un nouvel axe du lithium en Amérique latine

Ramona Bloj — Tue, 21 Apr 2026 04:30:00 +0000

Les trois principaux pays producteurs d’une ressource décisive — le lithium — sont désormais dirigés par des figures qui ont fait de leur proximité avec Donald Trump un élément décisif de leur trajectoire politique : Javier Milei en Argentine depuis 2023, Paz Pereira en Bolivie depuis 2025 et Kast au Chili depuis un mois. Comment la Maison-Blanche exploite-t-elle cette nouvelle convergence ?

Plus de la moitié des réserves mondiales de lithium ¹ se concentre dans trois pays, au sein de ce qu’on appelle le « triangle du lithium », un vaste plateau désertique dans la Cordillère des Andes qui s’étend du nord du Chili et de l’Argentine jusqu’au sud de la Bolivie.

Ce renversement politique ² dans des pays gouvernés auparavant par la gauche semblerait indiquer une réorientation stratégique : l’abandon de projets de coordination de type « OPEP du lithium » et de formes de nationalisme des ressources ³, au profit d’une ouverture aux investissements étrangers et d’accords bilatéraux, notamment avec les États-Unis de Donald Trump.

Pourtant l’orientation politique affichée par ces gouvernements masque une réalité différente. Leur proximité avec le président américain et leur discours pro-marché ne suffisent pas à redéfinir les équilibres du secteur.

Pourquoi ?

Le facteur décisif tient à l’ancrage matériel de la Chine dans ces économies : malgré des discours pro-américains, ses investissements massifs, déjà engagés et concentrés dans des secteurs stratégiques en plus du lithium, comme l’énergie et les infrastructures, sont difficiles à remettre en cause.

L’administration Trump a toutefois clairement affirmé sa volonté de faire de l’Amérique latine son arrière-cour. Les nouveaux gouvernements du « triangle du lithium » sont-ils alignés sur cette volonté de vassalisation de Washington ?

Nous ne sommes plus dans une période unipolaire comme celle qui a existé dans les années 1990, après la fin de la guerre froide et avant la montée de la « vague rose » en Amérique latine. Si l’on examine cette période — qui s’étend approximativement de 1989 au début des années 2000 –, les États-Unis étaient clairement la seule puissance dominante de la région, en occupant une position prépondérante en termes d’influence politique et d’élaboration des politiques.

Plus de la moitié des réserves mondiales de lithium se concentre dans trois pays, au sein de ce qu’on appelle le « triangle du lithium »
Thea Riofrancos

Comme dans le reste du monde, les États-Unis n’occupent plus une position hégémonique en Amérique latine. Cette nouvelle rivalité géopolitique place les pays du Sud dans une situation ambivalente — à la fois contraignante et, parfois, avantageuse — selon leurs structures d’exportation, leurs besoins financiers et leurs liens commerciaux. D’autres acteurs du Nord, comme le Canada, y détiennent d’importants intérêts miniers, tandis que la Chine y a considérablement renforcé son rôle dans de nombreux domaines.

Lesquels ?

On peut distinguer trois domaines clefs : le commerce, le crédit et les investissements directs étrangers.

Dans ces trois secteurs, la Chine a considérablement renforcé sa présence. Elle est désormais une destination majeure pour les exportations, une source essentielle d’importations, un important fournisseur de prêts et un investisseur clef — notamment en Argentine, en Bolivie et au Chili. Dès lors, il devient tout à fait irrationnel pour ces pays de compromettre leurs relations avec Pékin, surtout dans le contexte mondial actuel.

En quel sens ?

Les ressources militaires considérables des États-Unis sont dispersées sur plusieurs fronts de manière désordonnée, tandis que le soutien intérieur à la politique étrangère de Trump s’effondre — rendant tout pari sur sa tenue dans le long terme particulièrement périlleux.

Vous pensez donc que les États-Unis ne pourront pas affaiblir les positions chinoises en Amérique latine ?

Compte tenu des bouleversements géopolitiques et économiques en cours, la Chine devrait sortir renforcée des prochaines années, tant sur le plan économique, politique et énergétique que diplomatique. À l’inverse, les États-Unis sont confrontés à des défis internes et externes. Il serait risqué pour les pays d’Amérique latine de réduire leurs liens avec la Chine au profit d’un rapprochement avec Washington.

Reste à voir comment l’Argentine et le Chili — qui ont tous deux signé des accords bilatéraux avec les États-Unis — agiront concrètement. Vont-ils respecter strictement ces accords et réduire leur engagement avec la Chine, ou vont-ils continuer à approfondir leurs liens économiques avec Pékin indépendamment de leurs engagements formels ?

Vous soulignez un paradoxe : Milei est le plus aligné sur la Maison-Blanche des présidents de « l’axe du lithium », et pourtant c’est en Argentine que le fossé entre discours anti-chinois et réorientation américaine effective est le plus flagrant. Comment l’expliquer ?

En effet, en Argentine, le décalage est particulièrement net. Javier Milei a signé un accord commercial favorisant les entreprises minières américaines, explicitement au détriment des économies jugées « manipulatrices » — en creux, la Chine — bien que les États-Unis puissent toutefois être facilement qualifiés à leur tour de manipulateurs du marché, étant donné l’ingérence de Trump en Amérique du Sud.

Mais cette orientation se heurte à une réalité plus lourde : la présence chinoise s’est rapidement intensifiée dans ces secteurs clefs à travers des investissements déjà engagés et ancrés dans des actifs durables.

Pour quelle raison ?

Il y a de nouveau une raison structurelle. Il n’est pas certain que ces accords entraînent une augmentation des investissements états-uniens, car les entreprises chinoises sont très actives dans les chaînes d’approvisionnement en lithium. D’ailleurs, l’accord n’interdit pas les investissements chinois, il se contente de les décourager, tandis que les autorités provinciales conservent leur autonomie.

Il y a par la suite une raison plus spécifique. La gouvernance du lithium en Argentine est intéressante car le secteur n’est pas régulé au niveau national. Le pays est en effet un État fédéral où les provinces jouent un rôle clef. Certaines sont particulièrement importantes pour l’extraction du lithium, notamment celles situées près du Chili et de la Bolivie, dans la région du plateau andin.

C’est dans les années 1990 qu’une politique a été mise en place pour décentraliser la gouvernance minière du gouvernement fédéral. Cette réforme s’inscrivait dans un programme néolibéral plus large, fondé sur l’idée que la gouvernance locale serait plus efficace. Par conséquent, chaque gouverneur administre les réserves en lithium de sa province, et s’occupe de la négociation des contrats et des investissements avec les entreprises étrangères.

Ce système est peu efficace pour la gestion des ressources naturelles, car il crée une asymétrie de pouvoir et de connaissances entre les autorités locales et les multinationales minières.

Cette nouvelle rivalité géopolitique place les pays du Sud dans une situation ambivalente — à la fois contraignante et, parfois, avantageuse — selon leurs structures d’exportation, leurs besoins financiers et leurs liens commerciaux.
Thea Riofrancos

Quels sont les effets concrets de cette mise en concurrence des territoires argentins ?

Cette structure a notamment donné lieu à une forme de dumping où les provinces se font concurrence pour attirer les investissements. La compétition crée un environnement de déréglementation.

En 2023 dans la province de Jujuy, des affrontements violents ont opposé le gouvernement provincial aux communautés locales après que le gouverneur a cherché à affaiblir les règles environnementales et les droits des peuples autochtones.

Malgré ce système déréglementé, l’Argentine est toutefois actuellement le quatrième plus grand producteur au monde…

Oui, et c’est en raison de la décentralisation, que l’arrivée d’un gouvernement conservateur n’a pas radicalement modifié les structures de gouvernance, puisque le contrôle de la politique du lithium reste provincial.

Ceci étant dit, sous l’administration précédente d’Alberto Fernández, de centre-gauche, il y a eu quelques tentatives pour repenser la gouvernance du lithium, notamment des discussions sur la centralisation, la nationalisation ou la création d’entreprises publiques, suivant les tendances d’autres gouvernements de gauche dans la région. Ces efforts n’ont pas été pleinement concrétisés et Milei a désormais abandonné une telle politique.

Le président argentin a donc les mains liées ?

On assiste au maintien d’un statu quo négatif qui se double tout de même de quelques changements : l’échelle de la gouvernance reste la même mais l’orientation du pays et les relations commerciales s’infléchissent.

Milei exerce une influence sur les politiques nationales, notamment en matière de commerce et de relations internationales. On a pu observer jusqu’à quel point il s’alignait sur l’administration Trump qui a fourni un soutien financier direct à l’Argentine.

Aux bouleversements géopolitiques s’ajoute un changement de la gouvernance environnementale notamment au Chili. Comment Kast est-il revenu sur la politique de son prédécesseur ?

Le système de gouvernance chilien diffère de celui de l’Argentine, car il est fortement centralisé. Cela confère au gouvernement national un contrôle bien plus important sur la politique minière.

L’actuel gouvernement d’extrême droite, dirigé par José-Antonio Kast, a déjà commencé à mettre en œuvre des changements significatifs, notamment en matière de gouvernance environnementale. Mais sa popularité a déjà chuté à la suite du choc des prix lié à la guerre en Iran. Kast a en effet déclaré qu’il n’apporterait pas de soulagement à l’économie et à la population en contrôlant les prix, contrairement à ce que l’on observe dans une certaine mesure en Asie du Sud-Est et en Europe.

Avant les effets de la guerre d’Iran, quelles étaient les mesures du nouveau président chilien ?

Tout d’abord, un accord envisagé avec les États-Unis, dont certains détails doivent encore être rendus publics, prévoit des préférences pour les entreprises états-uniennes qui souhaitent investir au Chili. La plus grande entreprise de lithium du pays est déjà états-unienne, mais l’autre est chilienne et de nombreux autres acteurs étrangers ont également des intérêts dans ce secteur de l’économie nationale. Il reste à voir si les entreprises états-uniennes investiront comme promis et commenceront à explorer le sol chilien.

Le Chili étant beaucoup plus centralisé que l’Argentine, la situation peut se détériorer bien plus rapidement. L’ancien président Gabriel Boric, qui ne bénéficiait pas d’un soutien total au sein du Congrès national, a toujours dû former des coalitions ou recourir à des décrets. Dans de nombreux cas, pour les réglementations environnementales, il a donc eu recours à des décrets, ce qui est parfois efficace car ils ont un effet immédiat, mais aussi dangereux car ils sont faciles à abroger.

Par exemple, avant de quitter ses fonctions, Boric a instauré un grand nombre de parcs nationaux, de réserves naturelles et de zones de protection des écosystèmes afin de tenir sa promesse de protéger davantage de déserts de sel, les salines, contre l’extraction de lithium. Il a réservé environ un tiers des dizaines de salines à la conservation de l’environnement.

Chacune de ces mesures nécessitait un décret et Kast les a tous abrogés.

Cela soulève des questions quant à la manière dont les communautés locales vont réagir. Celles-ci pourraient se mobiliser davantage et faire preuve d’une plus grande résistance ; ou bien l’extraction de lithium pourrait maintenant se développer avec plus de facilité.

Les projets miniers sont toutefois complexes et prennent du temps à se développer, car ils impliquent des investissements financiers, techniques et sociaux. Cela signifie que même si un gouvernement est vraiment favorable au libre marché et aux entreprises, celles-ci pourraient ne pas venir en raison de la complexité du processus pour rendre une mine opérationnelle.

Les manifestations — avec une forte composante communautaire — sont également devenues beaucoup plus fréquentes, ce qui rend les investisseurs plus hésitants encore. Au Chili, en Argentine et en Bolivie, de nombreux rassemblements de ce type ont eu lieu durant les dernières années.

De plus, de nombreux pays tentent désormais de développer l’exploitation minière du lithium sur leur propre territoire, ce qui intensifie la concurrence pour attirer les investissements.

Le système de gouvernance chilien diffère de celui de l’Argentine, car il est fortement centralisé. Cela confère au gouvernement national un contrôle bien plus important sur la politique minière.
Thea Riofrancos

Justement pourriez-vous revenir sur le cas bolivien ? Comment le président Octavio Paz a-t-il opéré son nouvel alignement ?

Le gouvernement d’Octavio Paz est bien moins extrémiste que ceux de Kast et Meil. Malgré la controverse qu’ils ont suscitée, le gouvernement a maintenu les accords relatifs à la gestion du lithium conclus par l’administration précédente avec des entreprises russes et chinoises. Cette décision suggère une approche moins alignée, reflétant une tendance plus large parmi les pays du Sud qui cherchent à équilibrer leurs relations avec plusieurs puissances plutôt que de s’aligner exclusivement sur une seule.

**L’extraction implique aussi de lourds investissements technologiques. Les gouvernements d’extrême droite pourraient-ils promouvoir des technologies telles que l’extraction directe du lithium (direct lithium extraction, DLE) afin de réduire l’impact environnemental ? Existe-t-il un discours technologique spécifique à l’extrême droite, en particulier en Amérique latine ?**

Aux États-Unis on observe cet alignement entre l’industrie technologique et l’extrême droite. On parle souvent d’« oligarchie technologique » et on analyse la propagation d’une idéologie néo-réactionnaire.

En Amérique latine, cependant, je ne vois pas de preuves d’un rapprochement similaire entre les gouvernements d’extrême droite et les promoteurs de solutions technologiques spécifiques telles que l’extraction directe du lithium . Celle-ci est présentée comme une méthode plus respectueuse de l’environnement pour extraire le lithium des gisements de saumure, une eau souterraine très salée, riche en lithium, située sous les salines : au lieu d’extraire de grandes quantités d’eau et de la laisser s’évaporer — ce qui entraîne une perte considérable dans des environnements déjà arides –, la DLE consiste à filtrer les ions lithium à l’aide de procédés chimiques ou physiques tout en laissant l’eau sous terre.

De récentes études scientifiques ont néanmoins commencé à remettre en question la capacité de la DLE à minimiser réellement l’impact environnemental. Cette méthode pourrait tout de même avoir des conséquences écologiques et il est encore difficile d’évaluer dans quelle mesure elle préserve les écosystèmes.

À ce stade, je ne vois pas de preuves solides indiquant que les gouvernements de droite promeuvent cette nouvelle technologie d’une manière qui diffère significativement de celle des gouvernements progressistes précédents.

Plus généralement, quel est le rapport de ces différents gouvernements aux grands groupes industriels ?

Au Chili, sous le précédent gouvernement Boric, il existait une stratégie nationale sur le lithium visant à réformer la gouvernance de cette ressource, à accroître l’implication de l’État, à renforcer les protections environnementales et à améliorer la consultation des communautés autochtones.

Dans le cadre de cette stratégie, le gouvernement a négocié la création d’une coentreprise entre l’entreprise publique Codelco et la société privée SQM, spécialisée dans le lithium. Celle-ci a un passé controversé, marqué par des liens avec la dictature de Pinochet, des conflits sociaux, des tensions avec les communautés locales ainsi que des allégations de corruption et d’évasion fiscale. Malgré cela, le gouvernement Boric a mis en place un partenariat prévoyant que les activités de SQM se poursuivraient pendant plusieurs années — ce qui a permis à celle-ci de prolonger considérablement sa présence au Chili — tout en prévoyant que son projet devienne à terme une coentreprise dont elle ne serait pas le seul propriétaire.

Ce projet était également lié à l’utilisation potentielle de la technologie DLE : les décideurs politiques espéraient qu’elle réduirait les dommages environnementaux. Cependant, cette technologie n’a pas encore été mise en œuvre à une échelle commerciale complète. Il n’existe actuellement qu’un seul projet en Argentine qui la combine avec les méthodes d’évaporation traditionnelles.

Une question reste en suspens : le gouvernement chilien actuel maintiendra-t-il cet accord de coentreprise ou l’abandonnera-t-il ? Bien qu’il ait fait marche arrière en matière de protection de l’environnement, il est moins certain que Kast interfère avec les accords d’investissement existants. Il est encore difficile de cerner la vision économique de Kast, même si nous savons déjà qu’elle est réactionnaire et conservatrice. Revenir sur ces accords représenterait en tout cas une approche plus interventionniste en matière économique.

Existe-t-il parmi les dirigeants de droite en Amérique latine un discours environnemental susceptible de trouver un écho auprès d’une partie de l’électorat ?

En Amérique latine, le mix énergétique varie d’un pays à l’autre. Le Chili, par exemple, dispose déjà d’un système relativement sobre en carbone, grâce à une contribution importante de l’hydroélectricité, de l’énergie solaire et de l’éolien. Plus généralement, de nombreux pays de la région bénéficient d’un héritage d’infrastructures hydroélectriques, ainsi que d’investissements plus récents dans les énergies renouvelables.

Pour cette raison, les questions de transition énergétique ne sont pas fortement politisées. Les signes d’une « guerre culturelle » intense autour des énergies renouvelables que l’on observe dans d’autres régions y sont moins manifestes. En revanche, certains pays d’Amérique latine comme l’Argentine dépendent davantage des combustibles fossiles, en particulier du pétrole et du gaz. Milei n’a pas l’intention de changer cette situation.

Il n’y a guère d’écologisme de droite en Amérique latine : le discours écologiste y est souvent radical et tend à être associé aux politiques de gauche. Il s’associe assez aisément aux droits des peuples autochtones, aux critiques anticapitalistes et à une conception holistique de la dégradation de l’environnement.

Les activités d’extraction de ressources en Amérique latine sont parmi les plus intenses au monde. En conséquence, le discours des militants anti-extraction y est très axé sur l’environnement, la terre, le sol, l’eau, etc.

Compte tenu de l’intensité des conflits locaux liés à l’extraction de ressources dans la région, le sujet de l’environnement, tout comme le féminisme, est étroitement lié aux mouvements d’opposition. Les dirigeants de droite ont donc tendance à considérer l’écologisme comme une cause fondamentalement de gauche et il n’y a guère de récupération de ces thèmes environnementaux par leur faction politique.

Le basculement à droite du « triangle du lithium » pourrait-il marquer une nouvelle ère pour l’Amérique latine, ou peut-être un retour à des schémas antérieurs, tels que l’alignement autoritaire des années 1970 et 1980 ? Assistons-nous à un retour d’un modèle où des pays comme le Chili servent de laboratoires pour les réformes néolibérales, en particulier en ce qui concerne les minéraux critiques ?

Il est très important d’aborder l’Amérique latine dans une perspective historique, car la région a connu des cycles politiques récurrents.

Ce que nous observons, ce sont plusieurs vagues d’alignement politique entre les pays de la région. À différents moments, leurs gouvernements ont tendance à partager des orientations idéologiques similaires, qu’ils soient de gauche, de droite, démocratiques ou autoritaires.

Les signes d’une « guerre culturelle » intense autour des énergies renouvelables que l’on observe dans d’autres régions sont moins manifestes en Amérique latine.
Thea Riofrancos

Entre les années 1930 et 1970, de nombreux États d’Amérique latine ont mis en œuvre des stratégies de développement national. Ces pays comprenaient aussi bien des régimes démocratiques que des régimes plus autoritaires, mais ils partageaient tous un engagement en faveur d’un développement piloté par l’État, impliquant parfois des nationalisations et des mesures de protection des travailleurs, comme ce fut le cas avec Salvador Allende au Chili ou Juan Perón en Argentine.

Cette période a été suivie par la montée des dictatures, majoritairement de droite, et la généralisation des politiques néolibérales dans les années 1980 et 1990. Même après le retour à la démocratie, de nombreux gouvernements — y compris centristes et sociaux-démocrates — ont maintenu ce cadre économique, souvent sous la pression des institutions internationales, de la classe dirigeante du pays et des lobbies.

Dans les années 2000, la « vague rose » a marqué un tournant. À son apogée, les deux tiers de la population d’Amérique latine vivaient sous de tels gouvernements. Je ne pense pas qu’il existe d’autre exemple d’une région du monde aussi vaste où tant de gouvernements aient été alignés.

Qu’en est-il aujourd’hui ?

Au cours de la dernière décennie, la situation s’est fragmentée. Désormais, on trouve en Amérique latine des gouvernements de gauche, de droite et d’extrême droite.

Le Brésil et le Mexique se situent clairement à gauche, ce qui est pertinent non seulement parce que ce sont des pays importants de la région — ils sont l’un de ses moteurs économiques et rassemblent plus de la moitié de sa population —, mais aussi parce que Lula et Claudia Sheinbaum disposent tous deux de partis politiques très institutionnalisés. La gauche est également de retour en Uruguay avec le Frente Amplio.

D’un autre côté, Javier Milei, José-Antonio Kast et Nayib Bukele au Salvador sont à la tête des gouvernements les plus marqués à l’extrême droite que l’Amérique latine ait connue depuis des décennies.

Milei représente une version très orthodoxe du néolibéralisme : il a entièrement fait siennes les idées économiques libertaires, dont il tire une certaine fierté. Cependant, tous les gouvernements de droite ne sont pas identiques. Kast a beaucoup parlé de l’ordre public pendant sa campagne, mais beaucoup moins de l’économie : sa vision ne relève pas vraiment d’une idéologie orthodoxe et purement libérale. Bien qu’il soit souvent associé au néolibéralisme, le régime de Pinochet pour qui Kast a une grande estime s’est également fortement appuyé sur l’intervention de l’État pour promouvoir les industries d’exportation.

Quand on réfléchit à ce qu’est le néolibéralisme, la vraie question n’est pas de savoir comment se débarrasser de l’État, mais comment utiliser l’État pour soutenir l’investissement privé et l’accumulation de capital plutôt que le bien-être des travailleurs ou la réglementation environnementale. Pinochet a ainsi largement recouru aux pouvoirs de l’État et aux fonds publics pour bâtir une économie orientée vers l’exportation, axée sur le cuivre, le saumon, la sylviculture, les fruits et les légumes, produits et ressources dont le Chili est aujourd’hui un exportateur majeur. Cette politique n’a pas été menée par le biais du marché libre, mais en utilisant le pouvoir de l’État pour contraindre ces industries à attirer des investissements privés, à devenir rentables et à se tourner vers l’exportation. Je ne sais pas ce que fera Kast, mais c’est là un héritage sur lequel il peut s’appuyer.

On assiste dans le monde à un retour généralisé des politiques industrielles, y compris de la part de gouvernements de droite. Ces politiques visent à promouvoir la croissance économique par l’intervention de l’État, mais avec des objectifs différents de ceux des gouvernements de gauche.

Quels sont les liens entre le marché du lithium et celui des énergies renouvelables ? Le développement du second pourrait-il bénéficier aux pays d’Amérique latine ?

La crise actuelle pourrait accélérer la transition vers les énergies renouvelables, car elle met en évidence la volatilité et les risques associés aux combustibles fossiles.

La demande de lithium reste forte. Les véhicules électriques en sont le principal moteur. Bien que la croissance de cette demande ralentisse aux États-Unis en raison de la politique de Trump —, nous constatons en Europe, en Asie et en Afrique une augmentation de la mobilité électrique.

Sur le marché du lithium, d’autres secteurs bien plus en phase avec la politique de Trump sont en train de prendre de l’importance. L’un d’entre eux est le secteur militaire car la guerre moderne repose de plus en plus sur les batteries lithium-ion : les drones ne sont que l’un des nombreux exemples de systèmes pour lesquels elles sont indispensables. Ceux utilisés par l’Iran ou l’Ukraine ne pourraient fonctionner sans elles.

Les centres de données constituent une autre source de demande en pleine expansion, car ils nécessitent des systèmes de stockage par batterie à grande échelle. Aux États-Unis, par exemple, une partie de la production de batteries s’est détournée des véhicules électriques pour se tourner vers les centres de données. Cette dérivation reflète l’évolution des priorités politiques.

Avec l’expansion rapide des infrastructures d’Intelligence artificielle, les pays d’Amérique latine ne risquent-ils pas d’être incapables de répondre à l’explosion de la demande ?

Les centres de données s’appuyaient davantage sur des générateurs diesel pour l’alimentation de secours. Aujourd’hui, on observe une transition croissante vers des systèmes à batterie. Bien qu’il y ait eu des inquiétudes initiales concernant la sécurité et la fiabilité des batteries lithium-ion, ces technologies sont désormais adoptées à plus grande échelle.

Dans le même temps, le marché du lithium a été marqué par une forte volatilité. Si ces dernières années, l’offre a été relativement abondante, ce qui a maintenu les prix à un niveau bas, nous commençons aujourd’hui à observer un renversement de tendance. La demande augmente maintenant plus rapidement que l’offre.

On assiste dans le monde à un retour généralisé des politiques industrielles, y compris de la part de gouvernements de droite.
Thea Riofrancos

Cet écart exerce une pression à la hausse sur les prix, ce qui pourrait encourager de nouveaux investissements. Cependant, comme je l’ai évoqué, les projets miniers prennent beaucoup de temps à se développer et il s’écoule souvent plus d’une décennie entre la découverte et la production. D’ici à ce que le lithium soit prêt à être extrait, la situation de la demande pourrait avoir changé.

Dans votre livre Extraction ⁴, vous expliquez comment l’Amérique latine s’est historiquement intégrée à l’économie mondiale en tant que fournisseur de matières premières. Compte tenu des récentes politiques américaines, en particulier sous Trump, pensez-vous que cette dynamique va se poursuivre ? Pourrait-elle entraîner un backlash politique contre des pays trop alignés sur les États-Unis ?

On constate clairement l’approfondissement de cette dynamique. En fait, elle est si évidente qu’il semble presque trivial de l’analyser : elle reflète des schémas historiques de longue date.

Depuis des siècles, le rôle de l’Amérique latine dans le système mondial est façonné par l’extraction des ressources et les échanges inégaux : les pays de la région ont exporté des matières premières et importé des produits finis.

Des tentatives ont été entreprises pour sortir de ce schéma. Entre les années 1930 et 1970, de nombreux gouvernements ont mis en œuvre des stratégies de développement. Plus récemment, pendant la « vague rose » que j’évoquais, de nouveaux efforts ont été déployés pour promouvoir l’industrialisation et réduire la dépendance. Aujourd’hui, des dirigeants comme Lula au Brésil et Sheinbaum au Mexique mènent également des politiques industrielles.

Sous Trump, les États-Unis ont cependant adopté une politique extérieure encore plus brutale, violente, explicite et transactionnelle que par le passé. Celle-ci reflète une forme de pouvoir plus direct, plus coercitif. À certains égards, elle rappelle certaines périodes d’ingérence continue des États-Unis, politique parfois qualifiée de « diplomatie de la canonnière ».

Historiquement, les États-Unis sont intervenus en Amérique latine pour s’assurer un accès aux ressources et soutenir des gouvernements amis.

La situation actuelle diffère cependant du passé sur un point important : les pays d’Amérique latine disposent de plus d’alternatives.

Ils peuvent s’engager avec la Chine, avec d’autres économies émergentes, ainsi qu’avec des partenaires régionaux ou européens. Cette diversification pourrait offrir une certaine protection contre les pressions unilatérales exercées par les États-Unis.

Sources

Latin America’s lithium triangle is now in the hands of the right », Financial Times, 8 mars 2026.
Extraction. The Frontiers of Green Capitalism, New York, W. W. Nortion & Company, 2025. Voir aussi notre entretien pour la parution de l’ouvrage.

Les frappes ukrainiennes de drones imposent un coût considérable à la Russie

Marin Saillofest — Mon, 20 Apr 2026 16:50:23 +0000

Dans la nuit de dimanche à lundi 20, l’armée ukrainienne a de nouveau frappé le terminal pétrolier russe de Tuapse, situé sur la mer Noire. Les vidéos partagées par des témoins sur les réseaux sociaux suggèrent que les dégâts sont importants, et que l’attaque devrait perturber les capacités d’exportation de pétrole russes pendant plusieurs mois.

Avec une capacité de raffinage de 12 millions de tonnes de pétrole par an, Tuapse représente 4,4 % de la capacité totale de la Russie.

L’armée ukrainienne a multiplié ses attaques visant le secteur pétrolier russe ces derniers mois. Celle-ci est désormais en mesure de conduire des opérations simultanées jusqu’à plusieurs centaines de kilomètres au cœur du territoire russe.
Samedi 18, Kiev a endommagé 4 installations pétrolières majeures séparées par plusieurs milliers de kilomètres : les raffineries de Novokouïbychevsk et de Syzran, dans la région de Samara, le terminal de Vyssotsk, dans la région de Leningrad, et des réservoirs de pétrole à Sébastopol, en Crimée occupée.

Ces attaques ont un coût considérable pour la Russie. Selon une analyse de Reuters, l’armée ukrainienne a mis à l’arrêt 40 % des capacités d’exportation de pétrole de la Russie au cours du mois de mars, soit la perturbation de l’approvisionnement en pétrole la plus importante de l’histoire moderne du pays ¹. Selon Volodymyr Zelensky, ces frappes auraient coûté 2,3 milliards de dollars à Moscou le mois dernier.

La réussite de la stratégie ukrainienne reflète les investissements majeurs réalisés dans son industrie domestique de drones, aussi bien offensifs que défensifs.
Dès les premiers mois de la guerre à grande échelle, l’Ukraine avait commencé à convertir puis adapter des drones commerciaux chinois, comme le Mugin-5. Elle s’est par la suite dotée de modèles militaires occidentaux, comme l’AEVEX Disruptor américain, le YIHA-III turc et le Dart 250 britannique ².
En parallèle, plusieurs entreprises et start-up se sont lancées dans le développement de drones suicide (« one-way attack », ou « OWA ») dont l’utilisation est similaire au Shahed, un drone de conception iranienne désormais produit à grande échelle en Russie et massivement utilisé contre l’Ukraine.

Sur Telegram, plusieurs blogueurs militaires russes, pour la plupart proches du Kremlin, affirment désormais que « les défenses aériennes actuelles ne peuvent plus faire face à l’ampleur des frappes de drones ukrainiens ». Dans un message publié lundi 20, suite aux frappes sur le terminal de Tuapse, un de ces commentateurs a ajouté : « Nous avons besoin soit de réformes et de changements radicaux dans ce domaine, soit de la neutralisation des sites de production de drones des forces armées ukrainiennes en Europe. Sinon, nous aurons de graves problèmes d’ici la fin de l’année » ³.

En matière de frappes de drones en profondeur, la taille du territoire russe joue en faveur de Kiev. L’armée russe nécessite en effet un nombre considérable de systèmes défensifs afin de protéger les infrastructures énergétiques et industrielles.
Puisqu’ils se situent parfois à plusieurs milliers de kilomètres du front, de nombreux sujets fédéraux russes n’ont pas mis en place de dispositifs capables de faire face à des attaques fournies et coordonnées.
Les forces de défense russes font par ailleurs elles aussi face à un épuisement de leurs réserves de missiles intercepteurs et de munitions. Les alternatives à plus faible coût, comme des drones intercepteurs ou des équipes de tirs mobiles, sont quant à elles moins développées qu’en Ukraine ⁴.

Sources

At least 40 % of Russia’s oil export capacity halted, Reuters calculations show », Reuters, 1er avril 2026.
The Uninhabited War in Ukraine, The International Institute for Strategic Studies, 25 mars 2026.
Publication de Военный Осведомитель sur Telegram, 20 avril 2026.
Russian Offensive Campaign Assessment, April 6, 2026, Institute for the Study of War.

Le manifeste de Palantir pour la domination

camillenedellec — Mon, 20 Apr 2026 14:13:26 +0000

Dans la galaxie techno-césariste, le PDG de Palantir occupe une position singulière.

Contrairement à Peter Thiel, son associé et cofondateur de Palantir, qui acte depuis 2009 la séparation entre liberté et démocratie, ou à Curtis Yarvin, qui théorise explicitement un ordre post-démocratique fondé sur la figure du PDG-monarque, Alex Karp semble demeurer ostensiblement dans l’horizon républicain, sans proposer ni rupture frontale, ni sortie évidente du cadre institutionnel américain.

Son projet se présente même comme une « République technologique »

L’apparente modération de la tête d’un colosse, qui est en train de reconfigurer en profondeur la relation entre puissance publique et capacité militaire aux États-Unis, ne doit pas nous faire faire fausse route.

Car, derrière le vocabulaire républicain, se déploie une stratégie que l’on peut résumer d’une formule : transformer l’État en une filiale de sa propre infrastructure digitale, en vidant ainsi la souveraineté de sa dimension démocratique. Le projet de Karp est clairement un postlibéralisme technologique.

Née en 2003 d’un investissement d’In-Q-Tel — le fonds de capital-risque de la CIA — et développée en collaboration avec ses analystes, Palantir a systématiquement inversé le rapport de force qui l’a vue naître. Sa méthode, qu’il désigne sous le nom de « land and expand », consiste à pénétrer une organisation par un contrat initial modeste (une livre sterling pour le NHS pendant la pandémie), puis à y ancrer ses ingénieurs dans l’agence cliente, imposer son ontologie propriétaire comme structure des données, jusqu’à rendre toute extraction impossible, ce que l’on désigne comme un « vendor lock-in ».

Ce contexte industriel doit être gardé à l’esprit à la lecture de ce manifeste, publié sur X le 18 avril 2026 par le compte officiel de Palantir, pour résumer l’essentiel de La République technologique ¹. Ce post, ressemblant étrangement à une synthèse du livre par IA, présente, en vingt-deux points, la vision technopolitique de son PDG.

Plus encore, les mots d’Alex Karp — docteur en philosophie, qui a revendiqué à plusieurs reprises une filiation avec Jürgen Habermas et la pensée de l’École de Francfort — doivent être lus avec précaution. Pour reprendre les termes de Strauss, Karp maintient au niveau exotérique le langage de la démocratie, tout en réservant à un registre implicite — ésotérique — la détermination effective du contenu, c’est-à-dire une volonté de refonte complète de l’État américain.

Nous publions donc la traduction intégrale de ce manifeste, en l’accompagnant d’un commentaire qui cherche à restituer ses présupposés implicites — les réalités industrielles, les effets politiques et la dimension idéologique.

Pour réfuter Karp, il faut donc lire ce qu’il écrit, c’est-à-dire rendre explicite ce que le texte, par construction, se garde de dire.

I.

La Silicon Valley a une dette morale envers le pays qui a rendu possible son ascension. L’élite de l’ingénierie de la Silicon Valley a l’obligation positive de participer à la défense de la nation.

Le patriotisme et la défense nationale sont désormais des valeurs revendiquées par les grandes entreprises du secteur numérique, alors qu’il s’agissait auparavant de représentations presque taboues. Il s’agit d’une victoire hégémonique pour Palantir, son PDG, Alex Karp, et son premier financeur, Peter Thiel. Car, depuis ses fondations, le géant américain s’est construit contre un consensus anti-militariste : créée en 2003 avec un capital d’amorçage d’In-Q-Tel (le fonds d’investissement de la CIA), l’entreprise n’a jamais cherché à dissimuler sa vocation militaire : son outil phare, Gotham, a été utilisé dès l’Irak et l’Afghanistan pour la détection d’engins explosifs improvisés. À noter : l’argument de la « dette » transforme un modèle d’affaires (les contrats publics représentent plus de la moitié du chiffre d’affaires de Palantir) en obligation morale.

Il s’agit aussi d’un retour aux origines de la Silicon Valley, qui a émergé dans les années 1940 sous l’impulsion du gouvernement américain, à des fins militaires ². C’est d’ailleurs à partir de cette idée que Karp ouvre son livre, The Technological Republic ³ , considérant que « la Silicon Valley s’est égarée » : « La dépendance initiale de la Silicon Valley à l’égard de l’État-nation — et en particulier de l’armée américaine — a pour l’essentiel été oubliée, effacée de l’histoire de la région comme un fait dérangeant et dissonant, en contradiction avec l’image que la Silicon Valley se fait d’elle-même, comme ne devant son succès qu’à sa seule capacité d’innovation. »

II.

Il faut nous rebeller contre la tyrannie des applications. L’iPhone est-il vraiment notre plus grande réalisation créative, sinon notre accomplissement suprême en tant que civilisation ? L’objet a changé nos vies, mais il pourrait aussi, désormais, limiter et contraindre notre sens du possible.

Ce passage reprend l’argument de Peter Thiel dans Zero to One ⁴ , selon lequel la Silicon Valley a abandonné le « progrès vertical » (zero to one) pour le « progrès horizontal » (1 to n). Le progrès vertical suppose des innovations radicales, qui passent par la création de nouveaux monopoles, tandis que le progrès horizontal revient à conquérir des parts de marché dans un espace déjà constitué. À cet égard, Thiel regrettait déjà les effets pervers du smartphone, qui poussait les ingénieurs à développer des applications, plutôt qu’à s’efforcer d’inventer des technologies de rupture. Le smartphone incarne, pour Thiel et Karp, la stagnation travestie en innovation : « Les smartphones ne nous distraient pas uniquement de notre environnement, mais aussi du fait même que ce dernier est étrangement suranné : seuls le numérique et la communication ont connu des changements notables depuis un demi-siècle. » ⁵

Dans cette perspective, Palantir se présente, au contraire, comme un progrès vertical : Thiel et Karp entendent créer un nouveau monopole, celui de la surveillance militaire et civile généralisée. Ce modèle suppose une refonte totale du fonctionnement de l’État, conçu comme un modèle dépassé.

III.

Le courrier électronique gratuit ne suffit pas. La décadence d’une culture ou d’une civilisation, et en effet de sa classe dirigeante, ne sera pardonnée que si cette culture est capable de produire de la croissance économique et de la sécurité pour le public.

La référence de cet extrait est directement Habermas : « Comme l’a suggéré Jürgen Habermas, le fait que les dirigeants ne tiennent pas les promesses implicites ou explicites faites au public peut provoquer une crise de légitimité pour un gouvernement. Lorsque les technologies émergentes, génératrices de richesse, ne servent pas l’intérêt général, des difficultés s’ensuivent souvent. En d’autres termes, la décadence d’une culture ou d’une civilisation, et même de sa classe dirigeante, ne sera pardonnée que si cette culture est capable d’assurer la croissance économique et la sécurité du public. En ce sens, la volonté des communautés scientifiques et techniques de venir en aide à la nation a été vitale, non seulement pour la légitimité du secteur privé, mais aussi pour la pérennité des institutions politiques à travers l’Occident. » Cette phrase condense l’influence straussienne présente chez Peter Thiel et Alex Karp : une élite ne se légitime que par la délivrance — croissance, sécurité, puissance. Quand la gratuité (Gmail, Instagram) est le seul fruit visible du capitalisme cognitif, la classe dirigeante technologique mérite sa délégitimation. Le mot « décadence » n’est pas anodin : il trahit l’imaginaire réactionnaire dans lequel évolue Karp, pour qui l’élite démocratique est incompétente et corrompue et doit être remplacée par une nouvelle élite plus efficace. Dans The Diversity Myth ⁶ , que Thiel a co-écrit avec David Sacks — aujourd’hui envoyé spécial du président américain pour l’IA et les cryptos —, il fait de la critique de Stanford à partir d’une élite qui substitue la posture morale au résultat. La thèse d’Alex Karp sur le jargon ⁷ éclaire ce passage et le suivant : le jargon — y compris le jargon progressiste de la Silicon Valley — est, pour lui, une stratégie agressive de distinction sociale, qui masque l’absence de production réelle.

IV.

Les limites du soft power, de la rhétorique brillante à elle seule, sont aujourd’hui manifestes. La capacité des sociétés libres et démocratiques à l’emporter exige quelque chose de plus qu’un appel moral. Elle exige du hard power, et le hard power de ce siècle reposera sur les logiciels.

Le slogan interne de Palantir, « your software is the weapons system » ⁸ , acte la dissolution de la frontière civile/militaire, et se comprend à partir de la formule qui résume la proposition de valeur de Palantir : « hard power in this century will be built on software ». Les plateformes Gotham, Foundry et AIP sont présentées comme l’infrastructure d’un nouveau type de puissance cinétique. Concrètement, cela signifie la fusion, en temps réel, de données satellites, de données issues des drones, du renseignement humain et logistique, mise au service d’une boucle de ciblage accélérée.

V.

La question n’est pas de savoir si des armes à base d’IA seront construites ; c’est de savoir qui les construira, et pour quel but. Nos adversaires ne s’arrêteront pas pour se livrer à des débats théâtraux sur les mérites du développement de technologies ayant des applications militaires et de sécurité nationale critiques. Ils avanceront.

Cette thèse cherche à disqualifier par avance tout débat démocratique sur l’IA militaire en le rangeant du côté des « adversaires ». Historiquement réticente à collaborer avec l’industrie de la défense, la Silicon Valley a considérablement resserré ses liens avec le Pentagone, avec une nette accélération depuis janvier 2025. Sous la nouvelle administration Trump, dont les géants de la tech sont des soutiens et des membres (d’OpenAI à Anduril, en passant par Palantir et Meta), l’intégration de l’intelligence artificielle dans les systèmes militaires américains s’accélère.

Ce passage révèle aussi clairement la mécanique rhétorique de toute forme d’illibéralisme technologique. L’accélération technologique est présentée comme irréfragable, notamment parce qu’elle serait au cœur d’une confrontation impériale à venir avec la Chine.

VI.

Le service national devrait être un devoir universel. Nous devrions, en tant que société, sérieusement envisager de nous éloigner d’une force entièrement volontaire et ne combattre la prochaine guerre que si tout le monde partage le risque et le coût.

À travers ce passage, Karp entend montrer que son projet est bien républicain, c’est-à-dire qu’il vise le bien commun de l’ensemble de la nation américaine. Cette position est donc plus modérée que celles de Curtis Yarvin, dont le formalisme entend se débarrasser de toute forme de légitimation républicaine.

VII.

Si un Marine américain demande un meilleur fusil, nous devrions le construire ; et il en va de même pour les logiciels. Nous devrions être capables, en tant que pays, de continuer à débattre de la pertinence d’une action militaire à l’étranger tout en demeurant inflexibles dans notre engagement envers ceux que nous avons priés de se mettre en danger.

Cette position s’inscrit dans une critique récurrente des cycles d’acquisition militaires, jugés trop lents et bureaucratiques : le temps de production d’un fusil — ou d’un logiciel — devient un indicateur de souveraineté opérationnelle. L’idée centrale est que la supériorité stratégique repose moins sur la perfection du matériel que sur la rapidité d’itération, selon une logique empruntée au développement logiciel (build, deploy, update) appliquée au champ militaire. Dans cette perspective, refuser d’accélérer la production reviendrait à exposer inutilement les soldats, en maintenant un écart entre les besoins du terrain et la capacité industrielle à y répondre.

VIII.

Les serviteurs du public n’ont pas besoin d’être nos prêtres. Toute entreprise qui rémunérerait ses employés comme le gouvernement fédéral rémunère les serviteurs publics aurait du mal à survivre.

Les positions de Karp dépassent la rhétorique républicaine pour rejoindre les fantasmes libertariens et néoréactionnaires de privatisation de l’État. La bureaucratie publique est considérée comme inefficace, et doit donc être balayée, comme le suggère Curtis Yarvin avec son plan RAGE (Retire All Government Employees), ou le projet du DOGE (Department of Government Efficiency, qui avait initialement pour objectif de diviser le budget fédéral par deux). Karp défend un autre modèle de remplacement de cette bureaucratie : Palantir agit comme un parasite, qui, en se rendant plus indispensable à l’État que ses propres services, les condamne à la disparition.

IX.

Nous devrions faire preuve de beaucoup plus d’indulgence (grace) envers ceux qui se sont soumis à la vie publique. L’éradication de tout espace de pardon — le rejet de toute tolérance pour les complexités et les contradictions de la psyché humaine — pourrait nous laisser une galerie de personnages à la barre que nous regretterons.

Cet appel à la « grace » s’inscrit dans le contexte de la lecture girardienne que Peter Thiel fait de la société contemporaine : la « cancel culture » serait le retour du mécanisme sacrificiel, produisant des boucs émissaires pour désamorcer les rivalités mimétiques. Interprétée de cette manière, cette thèse protège structurellement les grands entrepreneurs, les dirigeants et les fondateurs, c’est-à-dire ceux qui se sont « à la barre ».

X.

La psychologisation de la politique moderne nous égare. Ceux qui se tournent vers l’arène politique pour nourrir leur âme et leur sens de soi, qui comptent trop lourdement sur leur vie intérieure, trouvant son expression chez des personnes qu’ils pourraient ne jamais rencontrer, seront laissés déçus.

Cette critique de la psychologie et de l’introspection, conçues comme des formes faibles et décadentes, est devenue un topos de la droite tech américaine. En mars dernier, Marc Andreessen affirmait avec fierté qu’il ne pratiquait aucune introspection, pour ne pas être tourné vers le passé, mais vers l’action. En 2024, critiquant la contre-culture hippie dans le podcast de Joe Rogan, Thiel allait aussi dans ce sens : « Nous avons cessé de nous projeter vers l’espace lointain parce que nous avons commencé à nous tourner vers l’espace intérieur. »

XI.

Notre société est devenue trop pressée, et souvent joyeuse, face à la disparition de ses ennemis. Le fait de vaincre un adversaire est un moment pour faire une pause, non pour se réjouir.

Ce passage réaffirme la nécessité absolue de la conflictualité. Il s’inscrit directement dans la lignée des positions de Thiel, qui s’appuient sur les thèses de Carl Schmitt et René Girard. Dans « Le Moment straussien » ⁹ , Thiel convoque ces deux penseurs pour défendre la relance politique de l’Occident contre le risque d’une stagnation qu’impliquerait le fantasme d’une paix mondiale.

Appel au meurtre des ennemis : ici, on observe un écho direct de la théorie mimétique de René Girard. La jubilation face à l’ennemi vaincu est le moment où la violence se dévoile, et où le groupe se recompose sur le dos du bouc émissaire.

XII.

L’ère atomique prend fin. Un âge de dissuasion, l’âge atomique, prend fin, et une nouvelle ère de dissuasion, fondée sur l’IA, est sur le point de commencer.

C’est la thèse géopolitique centrale du livre et aussi l’une de celles qui sont le plus commercialement intéressées. Palantir se positionne comme l’infrastructure fondamentale d’un nouvel ordre stratégique, en recodant par l’IA la dissuasion. Elle reprend le dessus du spectre.

Cette idée est aussi récurrente chez Peter Thiel, qui considère que l’âge atomique a tendu un piège à l’Occident : la menace de la destruction complète (Armageddon) justifie la régulation de toute innovation (Antéchrist). La fin de cette ère atomique permettrait ainsi de relancer l’accélération technologique (katechon).

XIII.

Aucun autre pays, dans l’histoire du monde, n’a fait plus avancer les valeurs progressistes que celui-ci. Les États-Unis sont loin d’être parfaits. Mais il est facile d’oublier combien il existe davantage d’opportunités dans ce pays, pour ceux qui ne sont pas des élites héréditaires, que dans toute autre nation sur la planète.

Karp, fils d’un père afro-américain et d’une mère juive, incarne personnellement ce récit méritocratique, qui est pourtant au cœur de la crise américaine. Sur le plan rhétorique, ce passage sert à désarmer la critique de gauche : on ne peut rejeter la défense d’un pays qui est lui-même le vecteur des valeurs progressistes — le progressisme se trouve ainsi nationalisé.

XIV.

La puissance américaine a rendu possible une paix extraordinairement longue. Trop nombreux sont ceux qui ont oublié, ou qui tiennent peut-être pour acquis, que près d’un siècle de paix a prévalu dans le monde, sans conflit militaire entre grandes puissances. Au moins trois générations — des milliards de personnes, leurs enfants et maintenant leurs petits-enfants — n’ont jamais connu de guerre mondiale.

La thèse de la Pax Americana ¹⁰ est évidemment contestée : la paix entre grandes puissances s’est accompagnée de guerres par procuration (Corée, Vietnam, Amérique latine, Moyen-Orient), dont le coût humain se chiffre en millions. L’argument sert à naturaliser l’hégémonie américaine comme bien public mondial plutôt que comme projet hégémonique. Il fonctionne surtout comme prémisse du suivant : si la paix dépend de la puissance américaine, alors affaiblir cette puissance — par le refus tech de travailler avec le Pentagone — revient à mettre fin à la paix.

Ce passage sert aussi à induire la menace d’une confrontation impériale avec la Chine, et donc d’accélérer les investissements dans l’industrie des technologies militaires.

XV.

La neutralisation d’après-guerre de l’Allemagne et du Japon doit être défaite. Le désarmement de l’Allemagne a été une surcorrection, dont l’Europe paie aujourd’hui un lourd prix. Un engagement similaire et hautement théâtral envers le pacifisme japonais, s’il est maintenu, menacera aussi de déplacer l’équilibre des puissances en Asie.

Cette thèse est politiquement lourde : Karp plaide pour la remilitarisation des deux puissances vaincues de 1945, dans un contexte où plusieurs figures de premier plan de l’administration — J. D. Vance, Elon Musk — ont, à plusieurs reprises, appelé à la normalisation de l’extrême droite allemande et à un reset. À noter toutefois que, sur le plan factuel, le mouvement a déjà commencé — le Zeitenwende de Scholz en 2022, le budget record de défense japonais pour 2026 à 58 milliards de dollars. Palantir y a un intérêt direct : l’entreprise a ouvert des bureaux à Tokyo et à Francfort et signé en 2024 un partenariat majeur avec la Bundeswehr.

XVI.

Nous devrions applaudir ceux qui tentent de bâtir là où le marché n’a pas su agir. La culture se moque presque de l’intérêt de Musk pour les grands récits, comme si les milliardaires devaient simplement rester dans leur couloir, qui consiste à s’enrichir… Toute curiosité ou tout intérêt authentique pour la valeur de ce qu’il a créé est essentiellement écarté, ou peut-être tapi sous un mépris à peine voilé.

La défense d’Elon Musk est ici une auto-défense. Karp, Thiel et Musk partagent l’appartenance à la « PayPal mafia » et l’idée que les entrepreneurs technologiques sont une classe dirigeante légitime à diriger la société. Thiel systématise cette position dans Zero to One : les monopoles créatifs (SpaceX, Tesla, Palantir) bénéficient à tous parce qu’ils peuvent penser à long terme, contrairement aux entreprises prises dans la concurrence. Les milliardaires-visionnaires deviennent une catégorie sociale productive.

Dans Zero to One, Thiel va même jusqu’à identifier les entrepreneurs de génie à des « boucs émissaires », c’est-à-dire à des figures à la fois honnies et vénérées, qui se distinguent ainsi du reste de l’humanité pour acquérir un statut quasi divin.

XVII.

La Silicon Valley doit jouer un rôle dans la lutte contre la criminalité violente. De nombreux politiques, aux États-Unis, ont essentiellement haussé les épaules face à la criminalité violente, abandonnant tout effort sérieux pour traiter le problème, ou prendre un risque avec leurs électeurs ou donateurs dans la recherche de solutions et d’expériences dans ce qui devrait être une tentative désespérée de sauver des vies.

Comme l’a révélé une enquête de The Verge, le contrat entre la Nouvelle-Orléans et Palantir (2012-2018) a servi de laboratoire à la « police prédictive » avec un « risk assessment database », ciblant 1 % de la population. Le conseil municipal n’avait pas été informé. La recherche de l’ACLU a conclu que le programme amplifiait les biais raciaux existants plutôt qu’il ne « sauvait des vies ». Une importante recherche de Richardson, Schultz et Crawford ¹¹ , publiée en 2019, a montré que les systèmes prédictifs se concentrent sur la présence policière plutôt que la criminalité réelle : ils opèrent une boucle de rétroaction qui sur-surveille les quartiers déjà sur-surveillés.

Ce passage justifie l’usage de Palantir à des fins de sécurité intérieure. On retrouve l’obsession néoréactionnaire pour l’usage de technologies efficaces de gestion de la criminalité contre l’impuissance de l’État démocratique.

XVIII.

L’exposition impitoyable des vies privées des personnages publics chasse trop de talents du service gouvernemental. L’arène publique — et les attaques superficielles et mesquines contre ceux qui osent faire autre chose que s’enrichir — est devenue si implacable que la république se retrouve avec un effectif significatif de vaisseaux vides et inefficaces, dont on pardonnerait l’ambition s’il y avait la moindre conviction véritable tapie à l’intérieur.

L’ironie de ce passage est considérable quand il est lu à la lumière du modèle Palantir : l’entreprise construit précisément l’infrastructure qui rend possible « l’exposition impitoyable » de n’importe quelle vie, via l’agrégation de données interagences qu’elle revend aux États. ImmigrationOS, selon la documentation contractuelle d’ICE, donne une « visibilité quasi en temps-réel » sur les personnes en procédure de déportation, en croisant dossiers de passeport, données fiscales IRS, lecture de plaques et données téléphoniques. La thèse implicite est donc asymétrique : l’opacité pour les dirigeants, la transparence pour les gouvernés.

On retrouve également, en creux, une critique acerbe de la démocratie libérale. La responsabilité des dirigeants devant l’opinion publique serait une des sources de l’inefficacité de l’État, parce qu’elle découragerait les élites à prendre des décisions impopulaires mais nécessaires.

XIX.

La prudence que nous encourageons involontairement dans la vie publique est corrosive. Ceux qui ne disent rien de mal ne disent souvent pas grand-chose du tout.

Dans Théorie de l’agir communicationnel ¹² , Habermas distingue l’agir stratégique, orienté vers le succès, et l’agir communicationnel, dont le telos est l’intercompréhension (Verständigung) : les participants y coordonnent leurs actions, non par calcul égocentrique, mais par la recherche d’un accord rationnellement motivé. La démocratie habermassienne repose donc sur une délibération rationnelle sans contrainte, structurée par des exigences de justification universalisables — reposant toutefois sur une éthique de la discussion. Karp formule comme une critique internaliste : l’objectif d’une délibération risque de produire des formes vides, un consensus sans conflictualité réelle. Autrement dit, là où Habermas voit une condition de possibilité de la démocratie, Karp suggère une pathologie : une parole « sans aspérité » qui neutralise le social au lieu de le structurer.

XX.

L’intolérance envers la croyance religieuse, pervasive dans certains cercles, doit être combattue. L’intolérance des élites envers la croyance religieuse est peut-être l’un des signes les plus révélateurs que son projet politique constitue un mouvement intellectuel moins ouvert que beaucoup en son sein ne le prétendent.

Thèse importante dans l’écosystème de Peter Thiel, chrétien déclaré, qui dépeint le progressisme comme une religion séculière privée de sa source, et finance largement le parcours de J.D. Vance, le premier vice-président catholique des États-Unis. Karp, lui-même juif, adopte une position moins théologique, mais symétrique : le sécularisme militant des élites est une fermeture qui s’ignore.

XXI.

Certaines cultures ont produit des avancées vitales ; d’autres demeurent dysfonctionnelles et régressives. Toutes les cultures seraient désormais égales. La critique et les jugements de valeur seraient interdits. Pourtant, ce nouveau dogme passe sous silence le fait que certaines cultures, et, en effet, certaines sous-cultures […] ont produit des merveilles. D’autres se sont révélées médiocres, et pire, régressives et nocives.

Ce passage révèle une nouvelle fois le caractère illibéral, voire réactionnaire, du projet de Karp. Ce dernier ne se contente pas d’affirmer un exceptionnalisme américain, mais défend clairement l’existence d’inégalités essentielles entre les cultures. Dans le contexte de la droite états-unienne contemporaine, ce passage est un dog whistle suggérant la supériorité de la culture blanche européenne.

XXII.

Nous devons résister à la tentation superficielle d’un pluralisme vide et creux. Nous, en Amérique, et plus largement dans l’Occident, avons, pendant le dernier demi-siècle, résisté à la définition de cultures nationales au nom de l’inclusion. Mais l’inclusion dans quoi ?

Cette inscription apparente masque un déplacement plus profond. La thèse conclusive de Karp prend la forme d’un retour à la « substance » : face au multiculturalisme, il faut réintroduire de l’unité culturelle. Ce retour à la substance fait indubitablement penser au bien commun, défendu par les postlibéraux catholiques, comme Adrian Vermeule. Néanmoins, à la différence de ces derniers, Karp résiste à une interprétation strictement religieuse. Son projet est plutôt celui d’un postlibéralisme technologique, guidé par l’efficacité et la puissance, et inséparable de la perspective d’une confrontation avec la Chine.

Sources

The Technological Republic, in brief », post sur le compte X de Palantir, 18 avril 2026.
The Code : Silicon Valley and the Remaking of America, New York, Penguin Press, 2019.
The Technological Republic : Hard Power, Soft Belief, and the Future of the West, Crown Currency, 2025.
Zero to One, Notes on Startups, or How to Build the Future, Crown Currency, 2014.
The Diversity Myth, Multiculturalism and the Politics of Intolerance at Stanford, The Independent Institute, 1995.
Aggression in der Lebenswelt, sous la direction de Karola Brede, publiée en 2002.
Voir la page d’accueil de Palantir sur X.
« Le Moment straussien », 2007.
Power, Order, and Change in World Politics, New York, Cambridge University Press, 2014.
Dirty data, bad predictions, 2019.
Theorie des kommunikativen Handelns, 2 t. (1981) ; réédition : Paris, Fayard, trad. J.M. Ferry, J.L. Schlegel, 1987.

L’Europe aura-t-elle encore du kérosène d’ici cet été ?

Marin Saillofest — Mon, 20 Apr 2026 13:16:03 +0000

En l’espace de quinze ans, l’Europe a perdu près d’un tiers de ses raffineries, selon les chiffres de l’Association européenne des fabricants de carburants, ce qui a accru la dépendance du continent vis-à-vis du kérosène importé depuis le Moyen-Orient.

La guerre israélo-américaine contre l’Iran et la fermeture du détroit d’Ormuz début mars a interrompu 25 à 30 % de l’approvisionnement de l’Europe en kérosène ¹.
En Europe du Nord-Ouest, les importations sont en baisse de 15 % sur le mois d’avril. Cette tendance pourrait s’accélérer en raison de la relative courte durée des trajets des pétroliers reliant le Golfe persique au Nord de l’Europe.
Il faut environ trois semaines pour transporter du kérosène depuis la raffinerie de Mina Abdullah, au Koweït, jusqu’à Rotterdam, aux Pays-Bas, ce qui signifie que les perturbations d’approvisionnement se répercutent rapidement sur les importations ².

Les prix de kérosène ont été multipliés par deux depuis le début de la guerre.

En Asie, le baril de carburant d’aviation a augmenté de 150 % par rapport à l’an dernier, et se situait le 10 avril à 217 dollars.
En Europe, la hausse sur la même période a été de 123 % (204 dollars le baril), et de 147 % au Moyen-Orient (208 dollars), selon les chiffres de S&P Global Platts.
Cette augmentation se répercute sur le prix des billets d’avion, notamment via des surtaxes carburant, qui peuvent dans certains cas être appliquées sur des billets déjà payés.

Si le détroit reste fermé au trafic commercial pendant encore plusieurs semaines, les compagnies aériennes pourraient faire face à des pénuries dès le mois de mai.

La semaine dernière, le directeur de l’Agence internationale de l’énergie, Fatih Birol, a déclaré que l’Europe disposait encore de « peut-être six semaines » de kérosène.
Le lobby des aéroports européens, ACI Europe, estime aussi que les aéroports pourraient connaître des « pénuries systémiques » de carburant dès le début du mois de mai.
Ce risque est d’autant plus important que la « saison d’été », marquée par un pic d’activité et qui dure jusqu’en octobre, vient de commencer pour le secteur de l’aviation civile européen.

Plusieurs compagnies aériennes, dont le néerlandais KLM, ont d’ores et déjà annoncé la suppression de plusieurs dizaines de vols en Europe dès le mois de mai.

Si les aéroports européens pourraient accroître les importations de kérosène depuis les États-Unis, les volumes disponibles ne seront pas suffisants.
On observe d’ailleurs ces dernières semaines une redirection des exportations américaines vers le Pacifique.

Le commissaire européen à l’Énergie, Dan Jørgensen, devrait annoncer cette semaine plusieurs mesures pour faire face à cette crise de l’approvisionnement, dont le partage des réserves de kérosène à l’échelle de l’Union, la création d’un « observatoire » chargé de cartographier les approvisionnements européens en carburant, et étudier la manière dont la capacité de raffinage pourrait être augmentée ³.

Une réunion par visioconférence des ministres européens des Transports est prévue demain, mardi 21.

Sources

Soaring jet fuel prices, shortages could threaten your European vacation », The Washington Post, 19 avril 2026.
Lack of alternative supply pressures jet fuel markets, Vortexa, 16 avril 2026.
EU prepares for jet fuel sharing as supplies dwindle », Financial Times, 17 avril 2026.